杂家

据20170325观察者网——
       日本2300把租借伞剩200 日网友：中国人拿了吧
       3月22日，日本北海道函馆市宣布:北海道新干线开通时，推出的免费雨伞租借服务确定将于本年度废除。
       雨伞免费租借服务于去年3月26日开始，直至去年12月底，提供的2300把雨伞中有2100把未归还。
       政府工作人员称，在去年5月的连休结束后，由于丢失了100把左右的雨伞，所以追加购入500把，后来8月再次购入500把。
       为了降低支出，8月追加的500把雨伞是单价100日元（约合人民币6元）的商品，但之前所购买的雨伞都为300日元（约合人民币18元）一把。
       北海道函馆市观光部表示，由于不能再继续浪费市民的税钱，所以停止雨伞免费租借服务。
       此事一经报道，日本网友一片哗然……
       一位日本网民的评论检讨：『日本人遵守规则，但并不代表素质高。』

【我评】不然。遵守规则，是人的最重要的素质之一；借了物件不还，就是不守规则，就是没有素质。当务之急是要查清那2100个在北海道函馆市贪小利的是哪国人。

这个锅别让中国人背——中国人，好端端的到函馆去作甚？以函馆为大背景拍过好几部电影的高仓健已经作古，剩下的恐怕只有一座中国人墓地了……

一.缘起
3月15日，网络写手周XX大婚，他的《婚讯》写道：『我对她说：“身许家国，心许你”』。如果费心检索一下，就知道这话不是周某的原创。自从《一位中校军官给妻子的生日情书：身许家国·心许你！》发表后，这句话几乎变作“成语”，被许多人，尤其是军人所引用。

这表白是诗句，也是心声，发自肺腑，感人至深。但这不是语文例句，对它发起的质疑，是无聊之极的“硬扳雀刺”。当然，经常读网的人都知道：戳穿不得，挑刺只是找个由头；真正针对的，是此番盗用这句话的那个人。

明理如我者，自然会对上述找茬的无聊之举置之一笑，而后隔岸观火。却不料偏偏有人小题大做，抛出个“互文修辞手法”来证明原话没错——本来就没错么，何用这个手法那个手法来证明！

事情没完，还在继续发酵：网络斗士方舟子又开辟了第二战场：针对《百度百科》（其实还有《搜狗百科》等），就互文的概念和应用打起了笔墨官司。

二.发散开去，说一种文艺现象
对于互文，我有自己的观点要发表；在此之前，先要用一种可以类比的事“起兴”——那些自诩与名作“暗合”的“创作理论”。

近几十年来，新兴的文艺理论后浪推前浪，其中的创作理论都有一个特点，即能找到符合他这种理论的名作来当作证据。比如，前几年就有连篇累牍的捧角文，说周星驰是『后现代主义解构大师』。可惜结果不太如意——星仔在电视采访中明确回答：『从来都是很多事情我都不知道……很多理论，说真的我真的是不懂……我觉得他们都比我厉害』。

我的底线是，但凡一种“理论”要立得住脚，必须有个前提：创造者自己出来说一句：我这篇佳构华章就是有意识地在XX理论的指导下写成的，所以才如此光彩夺目……有吗？臣未之闻也。未闻，那些就是事后诸葛亮的故伎。

三.说回到互文
关于互文，也是同样道理。倘若要说它是一种修辞手法，那么按照上述原则，应该是最早的著作者，比如杜牧出面解释，说“烟笼寒水月笼沙乃互文也”，而不是在被后世书蠹踩了以后再由文艺粉来文过饰非。换句话说，互文一法，有与没有、是与不是，有什么凭证？是某样标记，还是哪种规律？当遭遇别人质疑时，你回答的依据是什么？——现在我就来问：“我挑水来你浇园”是不是？“妻贤子孝”为什么不是？谁回答？

有了凭证，文坛才不会大乱。好比我写“谈诗论文”四个字，倘若有人找我麻烦，说你为何不谈文不论诗？那时我就像训徒孙一样训他：“你看清楚了，这是互文，不怕你满嘴胡吣！”

既然没有，那就永远是一笔混帐，更像是“捉扳头帮”与“补漏洞派”之间的文字游戏。
基于这个理由，我从来就对互文之说直接无视。我教大学语文，本着研究的态度，把各派观点一一罗列，让学生自己去判断。没有对错之分，服膺哪一家都可以。比如《红楼梦》的主旨、“民可使由之不可使知之”的解释、木兰的姓氏、“会稽”的读法，等等。唯独在讲到“雄兔脚扑朔雌兔眼迷离”时，不提那个可笑的互文说。

四.为方舟子计
最后就方舟子的《“互文”的泛滥》一文发几句评论。方是广大科学战将们的旗手；在“两间余一卒”的当下，即便独孤求败，也毋须在这种蜗角之争上施展自己的文字功夫——武侠小说有句大水词叫“米粒之珠也放光华”，他则相反，把大好才华浪费在米粒上了。

夫人日前买回一种不知名的淡水鱼，试吃，觉肉质鲜嫩，口味不差；唯细刺太多，尝过第一口后就战战兢兢不敢下箸。

我灵机一动，告诉夫人：过几天再去那个鱼摊，先问明它叫什么，再买一条回来，我有妙用。

今天买菜回来，她“汇报”说：这鱼叫“鸡格朗”，销路很好——在淀山湖农家乐吃过的人见到都会买。篓底还剩最后一条，帮我买来了。

我用它的目的，是要山寨一回“刀鱼馄饨”：贴着大骨批下两片鱼肉，然后“篦”（吴语，音如沪语“皮”，描述刮的动作，我暂系一个篦字）下鱼茸，加入料酒、盐、胡椒粉和高汤精——没办法，谁让淡水鱼不如刀鱼鲜美呢——然后用小馄饨皮子按照“抄手”的包法包起。

篦鱼茸的方法我在关于长江三鲜的纪录片中见识过多次：先用刀背轻剁，再用刀刃轻篦，鱼茸下来了，鱼刺仍和鱼皮连在一起；再剁再篦，如是四五遍。我这个外行比起江边老厨师虽然望尘莫及，但我处理的是廉价原料，不惮浪费，所以效果非常满意！


剩下的鱼皮不扔掉，用猪油煎过后熬白汤，明天下鱼汤面。“鱼架”（仿“鸡架”而造）红烧，又是一道菜。

网上有鸡格朗鱼的介绍，我不知确否，照抄：翘嘴鲌。属鲤形目,鲤科,鲌亚科,鲌属。俗称:大白鱼、翘壳、翘嘴白鱼、翘嘴鲌。味鲜而嫩的翘嘴白鱼，清朝时为贡品上献皇室。

我开电视机，差不多每次都把百把个电视频道罗圈换一两遍，嘴里还骂骂咧咧地褒贬，哀叹没什么可看的。这情形夫人见得多了，倒说开始与我有了一点同感。于是她问我：到底什么样的节目能让你看得满意？我说我有四个标准。

一.情景：借重成熟的套路
情景是事件展开的模式。意大利的卡洛•柯齐和法国的乔治•普罗第认为，古今所有的戏剧的情景都超不出36种模式。今天的编剧，根据要表现的人物和事件的特性，在36种经典戏剧情景中选取一种适合的，加以敷演，是讨巧的路子。在成为大师之前，最好不要苦心孤诣地试图创造新的情景。

二.情势：具有决定意义的各方关系
同样的情景可以创作出形态各异的作品，为什么？奈因情势设置的差别。文艺中的情势，我根据对诸葛亮大作《情势》的理解，将其解释为“人与人之间的身份、地位、关系的设定”。

三.情节：是可读性的保障
文艺作品或可没有故事，但不可没有情节。若没有，就只剩下人物的自说自话，或者作者的无病呻吟。我作为普通观赏者，不稀罕没有故事的和没有情节的作品；而作为有点专业知识的圈外人，则排斥陈腐的和怪诞的情节。

四.情感：最可靠的提味剂
我写过：『历来总结评弹诀要的言论很多，说得最好的有三位，计十五字：“理味奇细趣”（论者待考）、“懂通动松重”（姚荫梅）、“新真精亲深”（陈卫伯）。』相较之下，我把陈卫伯的五字真言排在第一。他的进步之处，就在于一个“亲”字——作品中灌注了真情实感，才会令受众感到亲切。

一位微友转帖《问·非说不可（词解）》。文中有个论点，说是不怕刁民多。这篇东西转眼被和谐了，我欲反驳却没了依据。于是上网去找，发现类似的奇谈怪论还真不是绝无仅有。比如《强chi国ren论shuo坛meng》上有人说——
       百姓都当刁民能促进制度的完善，中国之所以不前就是少了刁民……

我在前述那篇奇文后面跟帖说：“这人是书呆子。他以为刁民也像他一样无大碍；殊不知天下还有二流子刁民、无赖刁民，让他撞上个把试试！”

古今中外，刁民死不绝。刁民之刁，可以用五花八门、七彩斑斓来形容。

张杰告诉我一件真事，内中的主角，就是一个人见人呆、花见花败的刁民。说街道为了扶贫，租给一个困难户一间门面，只收月租800元。告诉他：你转租出去，每月稳得一万二。那人要自己经营，安了几台老虎机。公安来查封，街道说情，赌具查封，人放了。再三告诫他：别再干了，下次没人救得了你了。没几天，他又重新开张，老虎机照开！第二次被查封，就没什么客气了。于是他就赖在街道办不挪窝了，要吃要睡……

这种人一辈子就这么活过来的，无论社会怎么变迁，他的劣根性终身都在，还会荫huo及hai子孙。

我不知那些个夸夸其谈的政论者，若碰到这种刁民，是不是还会感谢上苍派天使来完善制度？！

2013年3月1日，习近平在谈到领导干部的学习时，引用了孔子的话：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”（《论语·雍也第六》) 

这两句话中的“之”和“者”指的是什么，常见的有三种说法——
一.“知识或本领”和“的人”。例如：『学习知识或本领，知道它的人不如爱好它的人，爱好它的不如对其有兴趣的人。』

二.“学习”和“的人”。例如：『对于学习，了解怎么学习的人，不如喜爱学习的人；喜爱学习的人，又不如以学习为乐的人。』

三.“任何事情”和“的人”。例如：『对于任何事情,了解它的人不如喜爱它的人，喜爱它的人不如以它为乐的人。』

我的观点是：以上三种解释，其中的“知之者”三个字形同废话；至圣先师的论语字字珠玑，不可能说出这样的大水词。

我有一个假说，或能让我们更好地领会孔夫子的深邃思想：把“知”、“好”、“乐”理解为使动词，而“之”对应被教育者，“者”对应“这种做法”。准此，这两句的译文就是——
       对于☆☆，使他懂得不如使他喜欢上，使他喜欢上不如使他以此为乐事。

在这里，☆☆可以是知识、本领、学习，直至任何事情。