杂家

近日，网上传播着一段视频，是一档调侃性质的电视片。上传者给它起的标题是《5年前节目中他首提引力波，遭嘉宾嘲讽，如今他们都欠他一个道歉》，按语则说：『《非你莫属》五年前的春节特别节目，有一位被称为“诺贝尔哥”的民间科学家就曾提到过引力波，巧的是五年后，引力波被证实了。我只想说请尊重别人的梦想！』

一时间，网上“雌雄”粥粥，尤其对于这场事件的主角之一方舟子，几乎清一色地挞伐有加。在此，我亮出我对这一幕“娱乐演出”（与闹剧也没啥两样）的观点——

一.引力波从属于爱因斯坦的理论体系
引力波绝对不是那位“民间科学家”提出的。科学家说：『1916年爱因斯坦在广义相对论的框架内，又发表论文论证了引力的作用以波动的形式传播。』

二.“诺贝尔哥”的“预言”虚无缥缈
即使引力波被证实，它可能的“应用”还是遥远的幻想，眼下哪来的“千年王八”和漂浮车（都是“诺贝尔哥”的憧憬）？！

假如在今天，我会提问：“2015年9月14日被地球上的精密仪器侦测到的引力波，是大约13亿年前两个黑洞碰撞，因巨大质量结合所传送出的扰动；为了享受你的研究的成果，我们是否也要等待13亿年？”

在当场，我会担忧：“在你那个物理体系里，乘着无轮车漂浮的、永寿的我，还是我吗？不会变成一堆分子团吧？”

三.方舟子没错
方舟子说：『诺贝尔物理学的那些奖，物理学奖的成果，普通老百姓看不懂，但是物理学家看得懂，你可以找物理学家来，要对物理学家有信心。』

大多数科学工作者恪守的的科学伦理是：“我没听专业人员说过，所以我就认为没有这回事”——方舟子的上述评论反映了他的立场与此一致。我认为，他作为一个追求学术程序公正的“科学法官”，秉持这条界线，是可以接受的（要不然也就没有方崔之争了）。所以，在对待“引力波添寿、造车”这些假想上，他的态度是无可挑剔的。
P.S. 20160626
对于新事物，我可以说我没听说过，但不可以此为理由，来抗拒别人的揄扬或批评。比如别国用“地沟油”（生物燃料）开飞机和舰艇，我可以说“没听说过，要问专家”，也可以说“不知有什么优缺点”；但是在人家质疑“长期使用会不会积炭”时，我不能一口咬定“没有报道，所以是安全的”。对待转基因，道理完全相同。

四.中肯的评价
@JanLatte的尖锐批评：『民科【指“民间科学家”】对于科研的意义，跟出租车师傅对于政治的意义差不多。』这话我认同。

在科学史上，“大陆漂移说”曾被斥为“荒诞的怪论”、“积木游戏”；这是因为，绝大多数人习惯于用流行的理论解释事实，这并没有错。所以，正如不能因此要求正统学者向魏格纳『道歉』一样，方舟子在道义上也不欠“诺贝尔哥”的——至于以调笑别人为能事的节目编导和主持人，则另当别论。