我议『拐卖即死』
【题解】这篇议论文是年中写的初稿，因来不及在“有效期”内完篇，不得已而成为“留中”的267个题目之一。今天（20151120）是“国际儿童日”，我翻出草稿，咬咬牙对自己说：务必在午夜之前贴出；如若完不成，“关夜学”，写完了才能睡！
从20150617开始，微信上无端掀起一场突发的讨论：『建议国家改变贩卖儿童的法律条款，拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期！』起先我以为是水军们为了掩饰什么事件而使用的声东击西之计；后来才知道这是某家婚恋网站的营销活动。但是，既然相关话题引发全社会的关注和讨论，说明这的确是一个迫在眉睫的问题。为此，我来“晒晒”我的观点。
一.过高的期望
反对者说，拐卖案件，关键是提高破案率。提高了破案率，就河清海晏了。问题恰恰是，现在的官和警，他们偏偏做不到这一点——即使有很大比例的受害家庭倾其全力（出人、出钱）协助查找，破案率依旧不能使社会满意。在此前提下，你要么干等着，要么自救。
P.S.
共和党候选人特朗普反对严格管制枪支，说『问题在于心理健康』。
【我评】又是一个“只要…就…”的复句。“问题恰恰是”，谁能保证谁的心理是健康的？
自救的办法很多，比如拓展和强化《保护妇女儿童合法权益法》、用私刑杀鸡儆猴……今有一些人呼吁依靠加强刑罚的办法，可以认为是众多自救尝试中比较中规中矩的办法，至少没有走极端。
二.法律首先要让坏人害怕
从社会学的角度讲，应知控制局面的关键在于“势”——1937年，一个排的日本兵就能把几千国军押到江边处决、4个鬼子兵便大摇大摆地“接收”一个县城；可是到了1943年，小日本还有这点胆气吗？所以，保持高压态势，是控制舆情的正道。
同理，罚当其罪，是法律产生震慑力的关键。有了震慑力，才谈得上迫使潜在的犯罪分子害怕、收手。
三.被低估的罪恶
有些人“心太软”，一当有人呼吁死刑，他们就以法律的名义高呼维护罪犯的生的权力。具体到拐卖儿童罪，他们更是坚持“罪不至死”的观念。真是“罪不至死”吗？我不知每一个就“罪”论“罪”好人想过没有：一个孩子被拐，就是3个家庭的破碎。造了这个大孽的凶手不死，却让受害家庭的老老少少当场哭死、过后寻死或者终生痛死，这公平吗？
其次，你让这六至十几口苦主和他们的亲戚朋友怎么再能相信法律？怎么还会拥护和谐社会？
再次，这些直接受害者失去了希望和信念，极易发生愤怒转移：轻则轻则牢骚腹诽（可以视作一种变相的抗议），重则犯科生事——这些都是次生灾祸。
最后，大量国帑被耗费——据《法制日报》报道，解救一位被拐卖的妇女、儿童，平均花费在2万至3万元，团伙案件需要几十万元，重大团伙案件有的甚至需要上百万元。目前全国大部分省级公安机关无专项经费。
所以，对拐卖儿童罪行的危害性，有必要重新评估，对相关的量刑，也有必要予以修正。
P.S.
1.现阶段的中国几乎没有私刑，苍生受难要么拜求神明，要么依赖法律。神明、法律不给力，还能靠谁？在旧中国，为什么“拍花贼”还算不上太猖獗？私刑的存在是一个重要因素。我虽没听闻周围有打死“拐子”的实例，但可证明私刑的存在——自我上溯4代，我们沈氏族里曾有人拷打一个惯窃致死，最后听说是私了了……有朝一日当被拐儿童的家庭挺身维权、“拍花贼”被私刑翦除之时，我们应该怎样表态？——别说我是杞人忧天，请看看这段史料——
『@一毛不拔大师 ：“如果你的孩子遭受XX罪行，你会接受凶手不判死刑吗？”这个问句过去在美国总统选举里常用，杜卡基斯还就歇在这，直到有一天有个候选人回答：“如果我的孩子遭受这样的罪行，我会亲手杀了凶手。但我们组成国家、政府，建立法制，是为了设立一个比我们个人更高的存在，而不是任由个人的正义和复仇心泛滥。”』
2.据20151123《京华时报》——
『男子因妻子被强奸上访被拘 砍死强奸者获刑无期
因认为妻子受胁迫被同村邻居冀X3次强奸，报案后冀X却被先抓后放，此后夫妻进京上访，回来却被公安拘留，河北省涞源县一农民毕志新在找冀X要说法时将冀X杀死（京华时报8月5日曾报道）。记者昨天获悉，毕志新一审被保定中院以犯故意杀人罪判处无期徒刑，并赔偿冀X亲属14万余元。』
如果破案率过低——贪婪易使少数人萌生犯意，而相对低迷的破案率又诱使这类人从起意走向实际犯罪。假如公安部门下达“拐案必破”的死命令，你说犯罪分子是不是多了一重顾忌？
如果惩罚力度嫌轻——干成一票，发一笔横财；干砸了，“大不了”吃5至10年牢饭。请换位思考：这对那些蠢蠢欲动的犯罪分子，是震慑还是诱惑？
五.法律修订要与时俱进
针对如何卓有成效地治理拐卖、收买儿童罪行的问题，我认为当务之急是要回答“此项罪名的罚则要不要、能不能提高”的问题。
罪与非罪、此罪与彼罪，都受国情制约：拥有武器，在中国是重罪，到美国却是合法的。在美国，酒后驾驶的法律同样适用于药后驾驶。然而我国的“毒驾入刑”已呼吁了多年，至今仍处于『有望尽快出台』阶段。但是无论中外，当公民痛感某条法律的震慑力不足时，自然而然地会呼吁修订法律、加重惩处。
公安部打拐办主任陈士渠表示，鉴于拐卖儿童危害巨大，建议应该依法从严惩处人贩子，对于情节特别严重的应该坚决依法适用死刑，以起到震慑作用。
六.不靠谱的诉求
由于这次关于拐卖处死的提议是几个外行掇弄的，因此显得很不专业，煽情的成分居多。这种形左实右的口号从一定意义上说，损害了这个议题的严肃性——有人指责『一个个好像被邪教洗脑一样！』我认为有理。所以，“一律死刑”和“一律无期”的建议是无意义的。
七.我的提案
其实，刑法第二百四十条已经规定，犯拐卖妇女、儿童罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；具有法定严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
事实上，拐卖妇女儿童情节严重的罪犯被判死刑，在我国并非没有先例，据不完全统计，已有25人领受死刑。
鉴于已有明文规定“罪行特别严重”应该处死，那么现在要做的事情就只是把“特别严重”这个定性明确化——如果把“只要孩子不能完好无缺地回家，就属于罪行特别严重”这句话写进法律，那么其震慑作用肯定能上升到一个新的高度。
八.帮坏人算笔帐
抛开那些迷了心窍的“该死的鬼”不谈，提高拐卖罪行的罚则，至少能阻止很多可发生可不发生的犯意。
比如某个道德有缺陷的人，见到孤单一个小孩，他会不会顺手牵“羊”？此时法律的震慑力就体现出来了：想到5至10年的徒刑和想到一枪毙命，哪个更让他把犯罪的念头缩回去呢？如此一来，不管是生手还是惯犯，都不得不正视这条路的终点.
九.对“收买被拐卖儿童”罪的处罚力度应逐步加重
刑法修正案（九）草案24日提请全国人大常委会审议。对收买被拐卖儿童，对被收买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，草案二审稿拟将现行刑法的“可以不追究刑事责任”修改为“可以从轻处罚”。这意味着今后收买被拐儿童的行为或将一律被追刑责。
陈士渠认为，买方市场的存在是拐卖儿童屡打不绝的主要原因。“我个人对这一修改是支持的。加大对收买儿童的惩处力度，对于收买行为具有强有力震慑作用，长久来看可以减少需求，从源头上减少拐卖儿童的发生。”
“从最早的可以免于刑责，到一审时可以定罪免罚，再到现在的可以从轻处罚，不能减轻不能免除，实际上是一个处罚力度不断加重的过程。”参与刑法修正案修订审议的中国刑法学研究会会长、北京师范大学教授赵秉志说，从两次修改的内容看，对于收买儿童的罪名处罚力度实际上在不断加重。
P.S.
8月底获通过的《刑法修正案(九)》已于11月1日起正式实施。该修正案规定：对不阻碍解救儿童的改为“可以从轻处罚”，对不阻碍被买妇女返回居住地的改为“可以从轻或减轻处罚”。
对于从轻处罚“肉参（香港俚语，指被掳走的人）买家”这一点，我是这么认为的：只要破了案，买孩子的人家就已经受足“赔了夫人又折兵”的“罪”。所以今后要进一步强化宣传，重点放在“人财两空”上，然后，看看拐卖案发案率的升降再议。
十.一则报道的启示
据20150618《广州日报》——
『双胞胎哥哥借人脸识别技术找回被拐20年弟弟
事情的转机发生在2008年，当年万先生的大儿子万双龙大学毕业，他便把万双龙的毕业照发给公安部打拐办。
而正是这张照片让他寻回了走失二十年的儿子。由于万双龙和万双健是双胞胎，长相相似，于是河源警方通过人脸识别技术，找到了一个和万双龙长得相似的人，而这个人恰好就在河源一公安分局上班。』
这就催生了一个比DNA普查可行得多的打拐措施：由有关部门牵头，派志愿者为每一个儿童拍摄肖像照（每年数次），统一存档。这项工作无须经费——只要有人组织，全社会将会有数不清的人愿意参与。
十一.恶劣的论战法
1.@罗昌平：死刑从来慑绝不了犯罪，却可以为冤案开启另一道大门。
【我评】每当看到有人抛出这句屁话，我就气不打一处来！这是诡辩术中相当狡黠的一招：栽赃——先虚构对手的一个诉求，然后煞有介事地告诉大家：对方的诉求是实现不了的，所以是错的。问题是哪个白痴说过要靠死刑来“慑绝”（辨家杜撰的词汇，假定它的意思略同于“杜绝”）犯罪？
这句糊涂话若变更主语，可以派生出更多混帐判断来：“法律从来慑绝不了犯罪，却可以为权力寻租开启另一道大门”、“教化从来慑绝不了犯罪，却可以为狡辩开启另一道大门。”、“道德从来慑绝不了犯罪，却可以为偏袒开启另一道大门。”……
P.S.
上引屁话还有一个分支，曰『法律遏制不住贪腐』，这完全是闭着眼睛说瞎话 ！『法律遏制不住贪腐』的事，只是现阶段中国这个社会封建主义社会的暂时现象；只要坚定地明正法典，决不虎头蛇尾，你倒看看还有多少不怕死的官儿有这个胆量“前赴后继”！
2.@怪兽远征：对强奸罪量刑过重，会导致灭口，这依旧是被证明了的。那买卖孩子就枪毙，对孩子真的好么？
【我评】首先，这个“灭口”的命题是臆测，根本不曾得到证明。只有中国的无聊文人才会不负责任地谎称『是被证明了的』。其次，这个类比不伦不类——强奸犯起杀心是在犯罪既遂或无望之时，拐卖犯会在什么时候起意杀人？你想说他在卖不掉孩子时会杀人灭口？那也不对啊——彼时他要杀的除了肉参，还有一干知情者，他杀得过来吗？！
3.特约研究员陈XX表示，『必须从源头上缓解市场需求』，也就是买卖儿童合法化——不过在他嘴里“研究”出来的是『不妨换个名词吧，叫“儿童权益转让”、“父母资格转让”』。他认为，这样『听起来冷冰冰』，但『舍此之外，并没有好的出路』。
【我评】对于这种脑残，搭理他就是抬举他，所以不必兴师动众地批驳他。我只问一句话：各种不敷满足的『市场需求』多着呢：“熊猫血”、人体器官、贫困地区的女人、富人的SM对象……是不是都『必须从源头上缓解』呀？
从20150617开始，微信上无端掀起一场突发的讨论：『建议国家改变贩卖儿童的法律条款，拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期！』起先我以为是水军们为了掩饰什么事件而使用的声东击西之计；后来才知道这是某家婚恋网站的营销活动。但是，既然相关话题引发全社会的关注和讨论，说明这的确是一个迫在眉睫的问题。为此，我来“晒晒”我的观点。
一.过高的期望
反对者说，拐卖案件，关键是提高破案率。提高了破案率，就河清海晏了。问题恰恰是，现在的官和警，他们偏偏做不到这一点——即使有很大比例的受害家庭倾其全力（出人、出钱）协助查找，破案率依旧不能使社会满意。在此前提下，你要么干等着，要么自救。
P.S.
共和党候选人特朗普反对严格管制枪支，说『问题在于心理健康』。
【我评】又是一个“只要…就…”的复句。“问题恰恰是”，谁能保证谁的心理是健康的？
自救的办法很多，比如拓展和强化《保护妇女儿童合法权益法》、用私刑杀鸡儆猴……今有一些人呼吁依靠加强刑罚的办法，可以认为是众多自救尝试中比较中规中矩的办法，至少没有走极端。
二.法律首先要让坏人害怕
从社会学的角度讲，应知控制局面的关键在于“势”——1937年，一个排的日本兵就能把几千国军押到江边处决、4个鬼子兵便大摇大摆地“接收”一个县城；可是到了1943年，小日本还有这点胆气吗？所以，保持高压态势，是控制舆情的正道。
同理，罚当其罪，是法律产生震慑力的关键。有了震慑力，才谈得上迫使潜在的犯罪分子害怕、收手。
三.被低估的罪恶
有些人“心太软”，一当有人呼吁死刑，他们就以法律的名义高呼维护罪犯的生的权力。具体到拐卖儿童罪，他们更是坚持“罪不至死”的观念。真是“罪不至死”吗？我不知每一个就“罪”论“罪”好人想过没有：一个孩子被拐，就是3个家庭的破碎。造了这个大孽的凶手不死，却让受害家庭的老老少少当场哭死、过后寻死或者终生痛死，这公平吗？
其次，你让这六至十几口苦主和他们的亲戚朋友怎么再能相信法律？怎么还会拥护和谐社会？
再次，这些直接受害者失去了希望和信念，极易发生愤怒转移：轻则轻则牢骚腹诽（可以视作一种变相的抗议），重则犯科生事——这些都是次生灾祸。
最后，大量国帑被耗费——据《法制日报》报道，解救一位被拐卖的妇女、儿童，平均花费在2万至3万元，团伙案件需要几十万元，重大团伙案件有的甚至需要上百万元。目前全国大部分省级公安机关无专项经费。
所以，对拐卖儿童罪行的危害性，有必要重新评估，对相关的量刑，也有必要予以修正。
P.S.
1.现阶段的中国几乎没有私刑，苍生受难要么拜求神明，要么依赖法律。神明、法律不给力，还能靠谁？在旧中国，为什么“拍花贼”还算不上太猖獗？私刑的存在是一个重要因素。我虽没听闻周围有打死“拐子”的实例，但可证明私刑的存在——自我上溯4代，我们沈氏族里曾有人拷打一个惯窃致死，最后听说是私了了……有朝一日当被拐儿童的家庭挺身维权、“拍花贼”被私刑翦除之时，我们应该怎样表态？——别说我是杞人忧天，请看看这段史料——
『@一毛不拔大师 ：“如果你的孩子遭受XX罪行，你会接受凶手不判死刑吗？”这个问句过去在美国总统选举里常用，杜卡基斯还就歇在这，直到有一天有个候选人回答：“如果我的孩子遭受这样的罪行，我会亲手杀了凶手。但我们组成国家、政府，建立法制，是为了设立一个比我们个人更高的存在，而不是任由个人的正义和复仇心泛滥。”』
2.据20151123《京华时报》——
『男子因妻子被强奸上访被拘 砍死强奸者获刑无期
因认为妻子受胁迫被同村邻居冀X3次强奸，报案后冀X却被先抓后放，此后夫妻进京上访，回来却被公安拘留，河北省涞源县一农民毕志新在找冀X要说法时将冀X杀死（京华时报8月5日曾报道）。记者昨天获悉，毕志新一审被保定中院以犯故意杀人罪判处无期徒刑，并赔偿冀X亲属14万余元。』
【我评】民不畏死，奈何以死惧之。当受害人的愤恨超过临界线以上时，虽严法峻刑也难以彻底防范私刑。（20151123追记）
如果破案率过低——贪婪易使少数人萌生犯意，而相对低迷的破案率又诱使这类人从起意走向实际犯罪。假如公安部门下达“拐案必破”的死命令，你说犯罪分子是不是多了一重顾忌？
如果惩罚力度嫌轻——干成一票，发一笔横财；干砸了，“大不了”吃5至10年牢饭。请换位思考：这对那些蠢蠢欲动的犯罪分子，是震慑还是诱惑？
五.法律修订要与时俱进
针对如何卓有成效地治理拐卖、收买儿童罪行的问题，我认为当务之急是要回答“此项罪名的罚则要不要、能不能提高”的问题。
罪与非罪、此罪与彼罪，都受国情制约：拥有武器，在中国是重罪，到美国却是合法的。在美国，酒后驾驶的法律同样适用于药后驾驶。然而我国的“毒驾入刑”已呼吁了多年，至今仍处于『有望尽快出台』阶段。但是无论中外，当公民痛感某条法律的震慑力不足时，自然而然地会呼吁修订法律、加重惩处。
公安部打拐办主任陈士渠表示，鉴于拐卖儿童危害巨大，建议应该依法从严惩处人贩子，对于情节特别严重的应该坚决依法适用死刑，以起到震慑作用。
六.不靠谱的诉求
由于这次关于拐卖处死的提议是几个外行掇弄的，因此显得很不专业，煽情的成分居多。这种形左实右的口号从一定意义上说，损害了这个议题的严肃性——有人指责『一个个好像被邪教洗脑一样！』我认为有理。所以，“一律死刑”和“一律无期”的建议是无意义的。
七.我的提案
其实，刑法第二百四十条已经规定，犯拐卖妇女、儿童罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；具有法定严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
事实上，拐卖妇女儿童情节严重的罪犯被判死刑，在我国并非没有先例，据不完全统计，已有25人领受死刑。
鉴于已有明文规定“罪行特别严重”应该处死，那么现在要做的事情就只是把“特别严重”这个定性明确化——如果把“只要孩子不能完好无缺地回家，就属于罪行特别严重”这句话写进法律，那么其震慑作用肯定能上升到一个新的高度。
八.帮坏人算笔帐
抛开那些迷了心窍的“该死的鬼”不谈，提高拐卖罪行的罚则，至少能阻止很多可发生可不发生的犯意。
比如某个道德有缺陷的人，见到孤单一个小孩，他会不会顺手牵“羊”？此时法律的震慑力就体现出来了：想到5至10年的徒刑和想到一枪毙命，哪个更让他把犯罪的念头缩回去呢？如此一来，不管是生手还是惯犯，都不得不正视这条路的终点.
九.对“收买被拐卖儿童”罪的处罚力度应逐步加重
刑法修正案（九）草案24日提请全国人大常委会审议。对收买被拐卖儿童，对被收买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，草案二审稿拟将现行刑法的“可以不追究刑事责任”修改为“可以从轻处罚”。这意味着今后收买被拐儿童的行为或将一律被追刑责。
陈士渠认为，买方市场的存在是拐卖儿童屡打不绝的主要原因。“我个人对这一修改是支持的。加大对收买儿童的惩处力度，对于收买行为具有强有力震慑作用，长久来看可以减少需求，从源头上减少拐卖儿童的发生。”
“从最早的可以免于刑责，到一审时可以定罪免罚，再到现在的可以从轻处罚，不能减轻不能免除，实际上是一个处罚力度不断加重的过程。”参与刑法修正案修订审议的中国刑法学研究会会长、北京师范大学教授赵秉志说，从两次修改的内容看，对于收买儿童的罪名处罚力度实际上在不断加重。
P.S.
8月底获通过的《刑法修正案(九)》已于11月1日起正式实施。该修正案规定：对不阻碍解救儿童的改为“可以从轻处罚”，对不阻碍被买妇女返回居住地的改为“可以从轻或减轻处罚”。
对于从轻处罚“肉参（香港俚语，指被掳走的人）买家”这一点，我是这么认为的：只要破了案，买孩子的人家就已经受足“赔了夫人又折兵”的“罪”。所以今后要进一步强化宣传，重点放在“人财两空”上，然后，看看拐卖案发案率的升降再议。
十.一则报道的启示
据20150618《广州日报》——
『双胞胎哥哥借人脸识别技术找回被拐20年弟弟
事情的转机发生在2008年，当年万先生的大儿子万双龙大学毕业，他便把万双龙的毕业照发给公安部打拐办。
而正是这张照片让他寻回了走失二十年的儿子。由于万双龙和万双健是双胞胎，长相相似，于是河源警方通过人脸识别技术，找到了一个和万双龙长得相似的人，而这个人恰好就在河源一公安分局上班。』
这就催生了一个比DNA普查可行得多的打拐措施：由有关部门牵头，派志愿者为每一个儿童拍摄肖像照（每年数次），统一存档。这项工作无须经费——只要有人组织，全社会将会有数不清的人愿意参与。
十一.恶劣的论战法
1.@罗昌平：死刑从来慑绝不了犯罪，却可以为冤案开启另一道大门。
【我评】每当看到有人抛出这句屁话，我就气不打一处来！这是诡辩术中相当狡黠的一招：栽赃——先虚构对手的一个诉求，然后煞有介事地告诉大家：对方的诉求是实现不了的，所以是错的。问题是哪个白痴说过要靠死刑来“慑绝”（辨家杜撰的词汇，假定它的意思略同于“杜绝”）犯罪？
这句糊涂话若变更主语，可以派生出更多混帐判断来：“法律从来慑绝不了犯罪，却可以为权力寻租开启另一道大门”、“教化从来慑绝不了犯罪，却可以为狡辩开启另一道大门。”、“道德从来慑绝不了犯罪，却可以为偏袒开启另一道大门。”……
P.S.
上引屁话还有一个分支，曰『法律遏制不住贪腐』，这完全是闭着眼睛说瞎话 ！『法律遏制不住贪腐』的事，只是现阶段中国这个社会封建主义社会的暂时现象；只要坚定地明正法典，决不虎头蛇尾，你倒看看还有多少不怕死的官儿有这个胆量“前赴后继”！
2.@怪兽远征：对强奸罪量刑过重，会导致灭口，这依旧是被证明了的。那买卖孩子就枪毙，对孩子真的好么？
【我评】首先，这个“灭口”的命题是臆测，根本不曾得到证明。只有中国的无聊文人才会不负责任地谎称『是被证明了的』。其次，这个类比不伦不类——强奸犯起杀心是在犯罪既遂或无望之时，拐卖犯会在什么时候起意杀人？你想说他在卖不掉孩子时会杀人灭口？那也不对啊——彼时他要杀的除了肉参，还有一干知情者，他杀得过来吗？！
3.特约研究员陈XX表示，『必须从源头上缓解市场需求』，也就是买卖儿童合法化——不过在他嘴里“研究”出来的是『不妨换个名词吧，叫“儿童权益转让”、“父母资格转让”』。他认为，这样『听起来冷冰冰』，但『舍此之外，并没有好的出路』。
【我评】对于这种脑残，搭理他就是抬举他，所以不必兴师动众地批驳他。我只问一句话：各种不敷满足的『市场需求』多着呢：“熊猫血”、人体器官、贫困地区的女人、富人的SM对象……是不是都『必须从源头上缓解』呀？
发表评论：