杂家

我在南方摄影学院审阅影视摄影班首届学生的毕业论文时，掌握的尺度是“优良少、中档多、基本不打不及格（少数罢写、抄袭、不服从指导的倒霉鬼除外）”。全班只有4篇论文打了优，其中一篇《论新闻的嗜血性》，是我力排众议、一力抬举的结果。

 

新闻具有嗜血的属性，这是不言而喻的。正如新闻人的一句箴言所揭示的：『所有的新闻都是坏新闻』，越坏越血腥的新闻，才越有人追逐。当然，兲朝的新闻学著述中对此都闭口不谈。写这个题目的学生有勇气，念在这一点上，我就不吝给他一个好分数。

 

实际上我自己读新闻并不从俗：非但不嗜血，而且忌讳血腥气。像继母毒打幼女、婴儿被插钢针、学生葬身深井之类的虐心新闻，我看到标题已止不住一阵阵心悸，从来坚决不打开！再如这次的天津爆炸事故，我基本跳过不读，仅偶尔浏览几条外围消息，比如『CNN记者报道天津爆炸遭阻扰事件』。

 

事情的简略经过是这样的——
       『美国媒体CNN记者记者Will Ripley今【8月13日】晨在天津市某家医院外，用手机通过Skype与美国连线直播，报道昨夜发生的爆炸事故，连线进行到近1分40秒，一名民众突然发声：“不要老外帮中国人报道！”随后一群人就朝着Ripley一拥而上，要求「stop record！」，迫使直播中断。美国棚内的主播只能说，“这已经不是第一次记者在中国大陆报道时被民众阻挠打断。”
       中午12:17，CNN通过Twitter发布更正称，直播报道是被此次爆炸死伤者悲伤的亲友所打断的。』

 

细想起来，这条100秒不到的视频其实向网民揭示了新闻的另一个属性——强烈的主观性。其中有两处耐人寻味的细节具有争议，一个是：报道为什么被阻扰？另一个是：棚内主播脸上是什么表情？我全面阅读了各家的报道，加以比较、参详，对同一个新闻事实形成了我自己的观念——

 

一.报道被阻扰是不是出于误会？
       『据现场网友称，该记者未携带摄像机，用自拍杆架手机自拍“报道”，引发遇害者亲友不满而冲突。』

 

【我评】有关人等的解释太牵强。记者已经澄清：报道时没有使用自拍杆。而且记者挂着工作胸牌，身份表明得很清楚。相反，我倒是认为，正因众人得知了这个老美的身份，才群起阻止他的：谨慎的P民需要避险——万一让当局“误以为”我们这些无辜死伤者的家属与臭名昭著的“境外实力”是一伙的，必将引起某种反弹，从而极大地增加善后的难度！
P.S.
CNN有严重不良的记录。可查阅2008年『外交部第三次要求CNN道歉』、『外交部向CNN驻京负责人交涉』等。

 

二.棚内主播笑了吗？那是幸灾乐祸的笑吗？
或曰，主播脸上有笑意，可以判断出其人居心不良。

 

【我评】看来观众需要做一次福尔摩斯了——巧的是，CNN的棚内主播名字就叫麦克尔·福尔摩斯！我在51吋屏幕上观看深圳卫视的《关键洞察力》摘录的这一段视频，认定主播并没有在笑；只是由于他的脸型和嘴型比较特别（说白了，有点“瘪嘴”），因此在小画面上看去，或许会有抿着嘴的感觉。至于第100秒的当口，他牵了一下嘴角；是一种什么表情，那就是见仁见智的事了——有说是『严肃地说』，一说是『很无奈』，@英语警察则说『主播只能苦笑』。我的判断是，苦笑之说比较合乎逻辑。

 

P.S.
深圳卫视的这档新闻节目在评论事件时犯了一个原则性的错误：『伪造CNN前雇员言论批评CNN（据20150820《弧度》）。』

只因国内网上找不到这段视频，而该档节目的转播的视频十分清晰；故此我根据它来解决“表情”之惑。我没有采纳它的任何观点，所以对它有违职业操守的行为不加评论。