几句话评论(15)

据《留园网》——
       『有人在网上列出一串近几天官媒的报道题目,比如《生为国人,何其有幸》,《救援一线,中国最帅的男人都在这啦》 ,《世界透过沉船事故见中国决心》,《孩子别哭,我在长江,已经回到母亲怀抱》,《4天3夜,那些感动我们的瞬间 》,《东方之星不必陨落的N个理由》……这些标题令人想到汶川大地震后,有人说“做鬼也幸福”的怪异现象。
       中国数字时代网刊出微信“毒舌的毒”博客选出的官媒沉船事件报道“十大恶心标题”。一位名叫李XX的南方都市报记者将上述题目贴出后微评说:与你们作为同行感到耻辱!还有一位网友评论指出:这是惯用伎俩:把坏事变成好事。』

 

【我评】我觉得《东方之星不必陨落的N个理由》这个标题根本没有问题,所以特意找出由罗争光撰写的这篇时评,认真阅读体会。文章列举了导致翻船的各种因素,指出:“如果不是”存在那么多的制度疏漏和执行偏差,“如果不要那么不凑巧”在此时此地发生天灾,那么“东方之星”的陨落也许是可以避免的。

 

“毒舌”对此的短评是:『事后做诸葛亮总是很容易,但我不是想批评智力偷懒,只是觉得这种标题对船上的人和家属们过于残忍。将心比心,你试试?』

 

恰恰相反,我从文章包括标题中读到了作者的正直之心和含蓄笔法。“毒舌”对这样的文章发难,只能暴露其“挣国难名”的丑恶嘴脸。至于他感到“恶心”的原因,恐怕需要查一查是否口舌生疮!

博主上一篇:«试做2015高考安徽作文
博主下一篇:»给“枪手蟑香”赞一个
posted @ 2015-6-7 10:39 Sunday sslab 编辑

评论:

郭金峰
2015-06-08 14:44
所以在天朝,少出门,要出门尽量乘坐自己能把握的交通工具。
郭金峰
2015-06-08 09:17
作为在造船界混了近10年的非专业造船人士,我要说几点:
1、船长、轮机长操作不当是造成这次事故的主要原因,这么恶劣的天气海事部门肯定会提出预警,就算没有龙卷风,这种环境下客船是不适合航行,尤其不适合客运船只,而且这两货居然最先游上岸了(我不敢贸然揣测当时是什么情况)。船长轮机长相当于指挥官的角色,通俗的讲是船老大船老二。
2、关于改造问题,船舶必须严格按照当初设计的图纸建造,不能自说自话的加11米,还有平头改尖头,整个船体的稳性就改变了,更何况当初建造这条船的时候就是最最低等的“沙滩造船”(沙滩造船是造船界对船舶建造素质低等一个统称)监造部门属于不入流的地方监造“ZC”说不定连地方监造也没有介入,只是象征性的盖了几个章,发一个证书而已。(船舶建造有不同的船级社作为建造的监管部门,需要这些部门经过详细的检验给船舶发合格证书,再去相关的政府部门入籍,国际上认可的,中国的叫CCS,美国叫ABS,德国的叫GL,日本的叫NK,挪威的叫DNV,法国叫BV,英国叫LR,当然这些船级社在圈内也有高低贵贱之分,就不一一评述)
3、关于救援方案,在船舶倾覆当时就应该切开船体进行救援,船舶底部有很多独立的舱室,都是相对密闭的,打开其中一个并不会对整体浮力产生大的影响,当然要考虑好平衡,不能从哪一个头打开造成重心不稳,而且有一台500T浮吊在现场,那么多专家在那,应该计算出能够承受有一定浮力的几个点马上切开进入救援。即使不敢贸然切开救援,还有个最笨的方案,那么多大马力的拖轮把船往岸边顶呀,水里顶,岸上用机械拉,怎么地也能把船控制住不会下沉,甚至能够利用天然的岸线弧度把船抬高一些,再进行大量的切开船体,为救援争取时间。等过了72小时,再把船反过来,真的只能去收尸了。
这么多专家我相信肯定有人会提出我这样的观点,稍微有点造船常识的人都会想到这样的处理意见,但是为什么没有执行,甚至这样的观点都没有对外说,估计是领导不敢这样操作,这样的营救方案要冒很大的风险,成功了能够营救很多人,但万一失败,会造成更过的人员伤亡,没有人敢拿乌纱帽冒这个风险。但即使失败最坏能有多坏?困在船里的4百多个全死掉?采取72小时后整船扶正方案时专家们应该已经预测到这个结果了。没人敢冒这个险。
sslab
2015-06-08 14:20
@郭金峰:专业人员混到具有决策咨询资格的,棱角大都磨平了,敢于直言的,能有几人——反对三门峡的,只出来一个黄万里;

决策者采纳谁的主张,取决于他以什么为本。说是”以人为本“,真正做到的有几人?挑战者号起飞前,有人发现密封圈瑕疵,力谏取消发射,结果被否决了。

所以,灾难控制的概率就是几百分之一乘以几百分之一!

发表评论: