杂家

       『“I quickly grabbed my camera and put it on a tripod by the window,” said the 31-year-old photographer who caught the moment the Eiffel Tower appeared to be struck by lightning. The photo, taken from his apartment window last year, surfaced this week and won the Office du Tourisme de Paris competition. It will be part of an upcoming show in France.
       这位31岁的摄影师说：“我当时赶紧拿过相机，放到窗口旁的三角架上。”就这样，他抓住了埃菲尔铁塔被闪电击中的瞬间。这幅去年【2010年】在他的公寓窗口处拍摄到的照片，本周已经获得名为“Office du Tourisme de Paris”的摄影奖项，晚些时候将参加该摄影展的展出。』
 

 

这是一张在摄影界名声卓著的即时记录作品，我在一篇摄影讲义里引用了这张照片。因网上的报道铺天盖地，一查便得，因此我没有附注它的出处。讲义贴出后，有读友提问：“照片是合成的吧？”；我回答不是。可是另一位朋友不依不饶，于是他同我就开始了几轮对话——
       『我分析照片也是合成的，否则是避雷针不起作用。关键是闪电窜越了铁塔的下部。合成得有点弄巧成拙。』
       『两道细的闪电击中了塔尖，应该是避雷针的位置。你当避雷针是百发百中的？你当国际顶级大师也玩PS？说句题外话，避雷针应该是尖的还是圆的，国际上还有势均力敌的两派。』
       『数码照片玩PS太多了，大师也不可避免，这是一种进步。』
       『在国际赛场上、在国际市场上，面对一只只“乌眼鸡”，哪个PS的逃得过？』
       『避雷针不起作用，那不成摆设？PS过的数码照片完全可逃过只只乌眼鸡，所以有的摄影家还推崇胶卷。』

 

我受过的专业训练是，说每句话（尤其在讨论时）都要有根有据，不可妄言。归纳上记对话，计有5个未经证实的猜测被直接当成论据来支持自己的结论或反驳对家的论说：⑴“合成得有点弄巧成拙”；⑵“数码照片玩PS太多了，大师也不可避免”；⑶“避雷针不起作用，那不成摆设？（言下之意，是避雷针就能避雷）”；⑷“PS过的数码照片完全可逃过只只乌眼鸡”；⑸“所以有的摄影家还推崇胶卷（言下之意，系争的这张必定是PS过的数码照片）”。

 

这已经不是讨论问题，而是一味抬杠了！至此，这场争论变得毫无意义，我只得承认“瘪脱”——
       『我们争论这个问题没有共同的认知基础，我免战。想不到过了50年，尊驾还那么好斗。』

*     *     *

【题外话】：我认为，在中国的大学里，不管文理医工，都有必要开设纯哲学（不是马列哲学）、逻辑学和科学学作为必修课程。