杂家

前天，香港执政和学联各派代表，就政改问题举行对话。一夜之间，网上已有详尽记录披露，还加了一个不对头寸的大帽子『世纪对话』。我觉得好笑，但无兴批判——在一个非理性的氛围中讨论高度理性的命题，是何等的不合时宜！故此我不予置喙，只把我对民主政治的理解总结成几条观点，以为一家之言。

 

在一个运转正常的社会里，少数先驱者负责制订规则，受过良好教育的人在各自的领域里执行规则，全体社会成员在规则之下，受其制约和庇佑。若是一些新的规则出台了，而有些人不服，那怎么办？只有一个办法：你爬进订立规矩者的行列，自己去制订或修改合乎民意的规则，然后颁布给专业人士去贯彻——像下述第21个修正案。

 

街头行动的本质，是破坏了多条已被证明是行之有效的规则。这是破而不立，除了一个“乱”字，不能带来任何进步。这种现象恰恰表明该处地域的民主还处于混沌阶段，没什么可学的。有的人向往台湾的“民主”，那只是不开眼加上饥不择食的效应而已。回眸中国历史，虽偶有一时成功的“逼宫”，但那只是因为朝廷出了大毛病。

 

放眼我所听闻的民主国家半个世纪来的社会动乱，参与者反对的，皆是执行的偏差，而不是规则本身。这些国家的规则是非常稳定的，绝对没有街上一闹事议会就改法的因果关系。以美国宪法为例，在1933年之前，总共只有7条正文和19个修正案。自1933年至1992年，美国经历了多次国内动乱，但并没有哪一次促成了某项修正案的产生——
       第20个，1933年1月23日，规定总统任期、国会议事程序 
       第21个，1933年12月5日，废除第18个修正案【1919年的禁酒令】
       第22个，1951年2月27日，总统最多连任一次 
       第23个，1961年3月19日，首都华盛顿哥伦比亚特区指派总统选举人的办法 
       第24个，1964年1月23日，选举权不受税收限制 
       第25个，1967年2月10日，总统与副总统的继任规则 
       第26个，1971年7月1日，保护18岁以上公民选举权 
       第27个，1992年5月7日，规定议员薪酬改动后的生效时刻【这是迄今为止最后一个修正案】

 

有意思的是，第23个修正案规定了一个特区的选举办法，这对现下的香港有现实的参考意义；可是，无论是“对话”的这一方或那一方，都没有提及——足见大家都热衷于“鸡同鸭讲”，谁也静不下心来思考民主的真谛。