杂家

沈潋到沪出差，我与他一周有一两次相聚，每次的时间有限：除了进餐，交谈的机会很少。昨天晚饭时，打破了莫谈国是的原则，讨论一个比较发散性的话题——社会。我们谈话的方式是“鸡同鸭讲”：他说他了解的资本主义，我说我所处的社会主义。这篇是饭后回忆所得，不是当场的精确记录，所以全部不打引号。错讹之处，由我一力承担。

 

沈潋说——
官员们认定了要学资本主义。问题是，他们并不知道真正的资本主义是什么样子的，所以全凭自己想象；然后，就向自己想象中的那个社会制度“学习”去了。

 

我顺着他的思路生发开去——
他们以为资本主义的根本特征就是两极分化，所以一味地袒护一部分强梁富贵先富起来。其实，先富起来的人有的是常人不具备的资源，没人袒护已经了不得了。

 

沈潋说——
资本主义对富人是从不放纵的——赚钱多，就必须缴重税。纳税率比普通人要高出许多。另一方面，即使在那些被公认为发展较慢的国家，民众也是安居乐业的。

 

我说——
虽未亲历，通过报道可以看到：资本主义各国的平民，尽管有尺短寸长的差别，但都在政府的保护下，生存权都得到切实的保障。兲朝切勿拿人家学校开枪、贫民窟失火的事例来证明自己“比下有余”。

 

结论——
社会制度的优越性应该体现在哪里？应该体现在“管富护贫”这两个方面。社会主义，理应成为全球的楷模，从而证明这种社会制度比资本主义具有更大的优越性。贫富差别越来越大的，那不是资本主义；老弱贫病受到的保护严重不足的，那也不是社会主义。戴厚英有“封建社会主义”一说；根据现在的“进化”程度，恐怕要改称“资本社会主义”了。