杂家

维昌兄就我的博文《得志小人的恶习》与我进行了商榷。我再发这一篇，加以补充和解释。鉴于将来结集时，所有对我的评论都会辑录进来，因此维昌兄的异议文字我就不引用了。

一，李娜的脸子
我记得曾经转述过《西点军校的女生》中军曹对新兵的训话，大意是：西点军校的新兵是什么？西点军校的新兵不是人，是猪！你们只准说4句话：“Yes Ser、No Sir、I Know Sir、I Don't know Sir”！那么中国运动员在教练和领队的眼中又是什么身份？只要回想一下“马家军”的“扯胸罩”事件，就清楚了，夫复何“问”！

所以说，李娜摆出那副表情，此中必有前因后果的逻辑。我们作为局外人，都不明就里，只能就事论事地表达自己的观感：骂几口，讲几句或者袒护几声，悉听尊便。以我这样的“不合作分子”，知道犟脾气的下场，会把以前很多人对她的伤害看得重一些，因而不去责怪她。

少数“讲实惠”的看客或许会认为：从前打你一巴掌，现在不止帮你揉三揉，甚至慷慨地给你一颗甜枣；不但两清了，你还净赚了80万！人家都这样移樽就教了，你还要甩脸子给谁看？于是，就斥骂，就嘲讽……

至于钱X这样对内幕“刹清”的主儿，不讲前因，一味谴责弱势的一方，已经是很不应该了；骂了不算，还要“深挖细找”人家的内心，那显然是在装B，于是就轮到别人骂他了。

二，名人的利用价值
一个名人，尤其作为一个事业有成的名女人，TA的言行举止，无论正负面的，都有人加以利用——你势头正旺时，“挜上门，自掇凳”，无限殷勤地邀你出镜、拍卖你的头发（想想施拉普纳）；一旦你举措失当，便成了某些人“博上位”、“博出位”的好机会。因此，李娜拒人于千里之外（包括对春晚没商量）的态度，我可以理解。

维昌兄在很久以前曾告诉我他的一个“批判”郭沫若的同学的心得：“骂就要骂名人。”现在的人都深知此中三昧。就说近日闹得很凶的“大张伟抄袭江南Style”谣言吧，我是没有听出来，而且觉得不可思议：谁若是抄袭那种二傻子（金星的评语）的破玩意儿，不是自甘下流要做三孙子吗？

为了踏着名人的肩膀攀爬，某些“就事论人”甚至“无事论人”的主儿，就会针对别人的“心中”，胡乱臆测、大放厥词。比如说人家“她的心理发展得不够全面”、“你就是不懂得以善意回报善意”……

三，我自己的底线和反思
我看到那些混帐的人事，往往也忍不住要骂人。不过我有自己的底线：对于听着看着不顺眼的话语和行为，可以责骂，尽管嘲讽，但只准有的放矢，保证“无一字无来历”；只可由言行的恶劣反推出其人内心的卑鄙，不得凭自己的想当然给对方的内心（立场、思想、情感等）妄加定罪。

可是，有那么一些人，惯于“无风也起浪”，即使人家什么也没说、什么也没做，他们照样会肆无忌惮地横加伤害。我为什么说那些官人和文人是文革遗风？因为这种诬良为盗的事和人在文革中太多了。请设想一下：李娜这样一个性格叛逆的球员，若在文革中，会遭到怎样的对待？只怕是莫须有的罪名铺天盖地而来：“资产阶级残渣余孽”、“苏修特务”……

回顾我已写就的100多万字，其中凡用“X”隐匿的人名背后，都有一个我要加以抨击的对象。当是时也，一时激愤；并不排除这些文字中容或有违背我自己所定的原则的地方——说话过头一点，推断过深一点，也是有可能的。如今时过境迁，头脑不再过热，我会客观地检视这些文字，并会本着求全责备的宗旨，理性地重新加以修订的。

【延伸阅读】关于运动员受到的伤害（包括心理的、命运的），可参阅以下报道——
1，http://news.sina.com.cn/o/2013-08-04/121627858586.shtml CBA前中锋衣不蔽体流落街头 靠捡垃圾为生
2，http://sports.sohu.com/20111231/n330889222.shtml 揭安贤洙入籍俄罗斯内幕 受害韩国短道派系争斗