杂家

近日有一个吃法律饭而不懂法（至少不懂刑法）的2B青年易XX，在其微博替李XX律师辩护时大言不惭地表示：『即便是qj，qj陪酒女也比qj良家妇女危害性要小。』在遭到网民质疑和抨击后，又把话改成『qj良家妇女比qj陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。』紧接着，跳出一帮操蛋的逐臭者，从多个方面、各种高度进行帮腔，试图让他这些陈腐而无知的话能站得住脚。比如一个@评论员李X说——
       『从实质正义上来说，qj妓女与qj良家妇女，对被害人的伤害程度大不同。

这个李X，不但其“评论”让人震惊，而且他的挑战也何其嚣张：『这无需多解释，只取决于你是个诚实的人还是个装逼的人。装逼犯来喷吧』！我不会“喷”他；倒不是怕被烂崽污蔑，而是真心怜悯他——2013年都过去半年了，可是他的思想水平还停留在19世纪。此人，我若是教过他，肯定会把他逐出师门，也会把他供职的传媒拉入黑名单；但是为了点醒他，我还是会令其去读一读莫泊桑的《羊脂球》，来对照自己。

当然也有有识之士表达了许多中肯的观点，比如@郑旭Richard告诉我们『美国联邦证据规则412条规定“qj盾牌条款”』的权威性和意义。@浩子Steve则重提了2012年两位总统候选人对众议员Todd Akin的奇谈怪论（后者提出所谓“正当qj”的言论）的批评。还有@赵楚和@旁观者马勇指出：『以受害者身份来讨论犯罪的危害，这是一种纳粹逻辑，一种奴役的逻辑，其前提性假设是：针对某些人群的犯罪，甚至杀害都是可以接受的，甚至有益的……这个逻辑非常可怕。现在只说危害小，下一步推理就是“有利于”』。

说实话，这也正是我所害怕的地方：当我获悉易XX的奇谈怪论后，首先想到的是，从今往后不知要有多少猥琐男，会高举易XX的旗帜，把“危害性要小”的“理论”发扬光大，成为“qj此种人无害”乃至“qj彼种人有功”——只要能“证明”该女遭qj是“罪有应得”…… 

P.S.
云中岳笔下的活阎罗是某些人的祖师爷。他说：『一个公主与贫贱人家的弃女，天生就注定了不同的命运，尽管两者都是一个人。同样地，一个操生杀大权的强者，不可能与一个穷滥的乞儿相提并论。
       你不承认也不行，因为这是事实，任何强辩也无济于事……
       不要用你佛门弟子的众生理论来强辩，那种一只蝼蚁与人同具佛性的论调，改变不了事实』。