前面谈到《心经》的时候，留了个话题，“舍利子”到底是什么意思？我查到的解释，舍利子是听世尊讲经的那位学生。那么问题来了，这里怎么会要呼唤舍利子呢？个中原因如何，有何深意？前人之述备矣，我这里且不谈。
显而易见的是，《心经》记录的是一段对话。巧得很，同时代的孔夫子，一生并无著作。他的学生编写《论语》时，常常用“子曰”开头。也是明白地告诉我们，这是一则对话。在那个时代，西方的哲学家苏格拉底，也是通过对话来启发学生，追寻真理。
为什么有这样的巧合？我也不想深究。泛泛而论，首先无非是技术上的不足。在树叶上写，在竹简上写，或是刻在石头上，都不适合长篇大论。既然无法详尽地描述，仅仅写下只言片语，那么写下来的思想被错误理解或者曲解的可能性就很大。不像对话，时时可以把握聆听者的想法，有针对性地进行引导。
后世的维特根斯坦，就有这样的阐述。同一句话，在不同的语境里面，就会有不同的意思。举例来说，“7个苹果”这句话，如果是在水果店，那表明顾客想买7个苹果；而在数学课上，很可能是学生解出的加法题的答案。后来维特根斯坦并没有留下著作，不知道是不是也是怕被曲解。
我们不妨也谈谈曲解的问题。先来看一个类比。一部文学作品，在不同的时代，可以有不同的理解。这是被允许的，我们称之为赋予它时代意义。
在哲学世界里，哲学思考也应该被赋予时代意义。我的理解是，我们并不很关心，那位哲学家到底想了些什么。因为受到时代的限制，哲学家本身的阐述未必对我们有很大的现实意义。我们关心的是，还能往这个方向去思考啊！还能这么想啊！进而，在我们这个时代，我们也试着往这个方向想想，看看会得到什么结果。
这一点上，哲学跟艺术有相似的地方。很多时候，艺术告诉我们大家，我们还能这么干！所以哲学就像是思想的艺术。